欧美日本精品_久久久久成人精品_国内精品久久精品_成人激情免费视频_国产高清精品一区二区三区_国产精品久久久久久模特

TAGS： 產業    評論    

FT中文網刊登一篇英國《金融時報》撰稿人范妮莎•弗瑞德曼(Vanessa Friedman)的文章，叫《時裝：盜版有罪，拷貝有理？》，由何黎翻譯，挺有意思，原文如下：

最近我跟我的同事藝術領袖（Arts Guru，簡寫AG）進行了一次的談話。我們沒有閑聊我們星球旅行般的新編輯室——它給新聞編輯配備了紅色的"火熱"座椅——而是AG剛剛在一篇文章中寫的叫約翰•邁亞特（John Myatt）的人。邁亞特是一位大師作品偽造專家——他偽造莫奈（Monet）、畢加索（Picasso）和莫迪里阿尼（Modigliani）的作品——他的作品非常具有收藏價值。我想知道AG對這件事有何想法。他做了個鬼臉，然后說道："買這些東西的人無論如何也不會認為，參觀者會認為他們的房子里有真的莫奈作品……他們會嗎？"

用假貨的有錢人

我們看著對方。他們會嗎？這得看情況。如果我的墻上掛著一幅莫奈的作品，不，而是如果比爾•蓋茨（Bill Gates）有一幅……這么說吧：我認識很多拿著假愛馬仕（Hermès）包或者戴假鉆石珠寶的有錢女人，但由于如果她們想買，就能買得起真貨，所以她們的朋友就認為是真的。不過，即使被問到時，她們不會否認這些假貨的來源，但她們也不會主動宣揚。

但我確實也認識會主動宣揚的女人，因為1）她們希望別人知道，她們永遠不會在時尚這種輕佻的東西上花那么多錢；2）假貨的后現代風格很吸引她們。

她們跟那些擁有安迪•沃霍爾（Andy Warhol）或者瑪麗蓮•夢露（Marilyn Monroe）畫像的人沒有什么區別。這些作品不是來自工廠，而是一個叛逃組織，他們將印花機帶到了歐洲，然后生產很多拷貝，蓋上"Sunday B. Morning"的印章，并另留出"簽上自己簽名"（Fill in Your Own Signature）的空間。如果理查德•普林斯（Richard Prince）——正在紐約古根海姆博物館（Guggenheim）舉行回顧展——能夠"復照"一張照片，然后把它當作原作展示，如果格斯•范•桑（Gus Van Sant）能夠一幀一幀地復制阿爾弗萊德•希區柯克（Alfred Hitchcock）的《精神病患者》（Psycho），為什么不"復制"一只手袋，以此表達敬意呢？

拷貝名牌不等于偽造

在拷貝問題上，時尚界正在以日益優雅的復雜方式嘗試。這與偽造并不完全一樣，而是非常相似但略有不同，通常價格更低。偽造是指公然制造一件假貨，并聲稱是真貨，這種行為涉及專利和商標侵權，是可以被起訴的——想想香奈爾（Chanel）包和卡地亞（Cartier）手表，以及警察襲擊了紐約和中國的倉庫。這種東西你可以去看Marie Claire雜志的Spree v Steal 專欄文章。H&M與設計師在限量版系列上"合作"，生產出的產品與設計師的主打系列非常相似，但價格僅相當于后者的很小一部分。

換句話說，如果羅伯托•卡沃利（Roberto Cavalli）受到了自己主打系列中的豹紋服裝的"啟發"，進而為H&M設計出一件風格相似但價格便宜得多的服裝都沒有問題的話，那么為什么消費者應當認為其它系列采取相同做法是錯誤的呢？Lucien Pellat-Finet設計的香奈爾針織夾克骷髏扣版是相當別致還是敗筆呢？（我個人認為是前者）有誰聲稱創造了娃娃裝嗎？

美國國會正在審議名為《禁止設計盜版法案》（Design Piracy Prohibition Act）的提案，如獲通過，該法案將修改1976年的《版權法》，將時裝設計的版權保護期延長3年（該法案假設，到那時它們早已過時，要么人們已經將其遺忘，要么需要重新注冊版權）。

拷貝利于時裝界發展？

美國時裝設計師理事會（Council of Fashion Designers of America）完全贊成該法案。但加州大學伯克利分校（UCLA）的卡爾•勞斯蒂亞 （Kal Raustilia）和弗吉尼亞大學（University of Virginia）克里斯托弗•斯普里格曼（christopher Sprigman）在《弗吉尼亞法律評論》（Virginia Law Review）上發表的一篇文章中指出："在沒有知識產權的地區，商店的拷貝行為有助于迫使設計師重新塑造自己，從而加快了時裝界的運轉周期，增加了銷售額，帶來更多的創意和利潤。換句話說，拷貝是有利的。"

巴黎高級時裝聯合會（Chambre Syndicale de la Haute Couture）主席迪迪埃•戈巴克（Didier Grumbach）對此并不贊同，他對當前互聯網上充斥著時裝設計模仿和時裝秀圖片飛快傳向全世界的速度進行了抨擊。他的解決方案是，在服裝準備好進入商店之前，禁止傳播電子圖片，而不是在季前發布圖片，聽起來這對時裝商店似乎是個好消息——只是沒有設計師會支持這項禁令，因為Style.com等免費廣告網站會提供大量廣告位。正如Calvin Klein很久之前指出的那樣，被人大量拷貝也就意味著你非常成功。當沒有人拷貝你的東西時，你就應該擔憂了。你知道那句陳詞濫調：模仿是奉承的最高形式。

關鍵在于原創的含義。或許時尚界人士應當從邁亞特那里買一張畫。他給自己的作品貼上約翰•邁亞特真贗品（JMGF）的標簽，這是一種非常有趣的用原創進行一種非原創行為的方式。畢竟，正如Marc Jacobs商業合伙人羅伯特•達菲（Robert Duffy）針對有人指稱Jacobs的作品是模仿Comme des Gar?ons和Martin Margiela作品所回應道的那樣，高檔品牌仍在繼續發揮其影響力。為什么百貨公司不直接承認它們欠高檔時裝的情呢？所有人都會獲益：被拷貝的人可以承認具有優越感，而拷貝者可以心照不宣地給標牌加上一道光環，然后將（比方說）Principles出品的拷貝Alberta Ferretti類似款式的無袖束帶銀色金屬片黑色毛衣變成一件非常適合聚會穿著的衣服。

這是時尚界教給我們的自然結論：衣服的全部意義在于用一種商業和可以理解的方式宣傳一個特定的價值體系。一旦你這樣做了，它們就會變得令人垂涎和（僅僅是有可能）值得收藏。